sabato 14 gennaio 2006

La Legge fu fatta per l'uomo

"La Legge fu fatta per l'uomo,
non l'uomo per la Legge"

John R. Dempsey, 1976

Dottore in Scienze e Ricreazione
Dottore in Legge


Questo articolo consente di approfondire la conoscenza
del pensiero del legale che e' stato capace sinora di
piegare, forse piu' di chiunque, le banche, sino a costrin-
gerle a trattare. Nel suo caso quelle della sua nazione,
il Canada. Lotta che egli considera la Battaglia per
antonomasia,intitolata "Il Popolo contro le Banche", nel
filone della lotta al Signoraggio della moneta primario e
secondario. Questa dura lotta e' ancora in corso e l'Autore
propone di allargarla a 60 nazioni, tra cui l'Italia, ed al
mondo intero.



John, per scelta personale, non e' membro di alcun
Ordine di avvocati o di una societa' legale.
Non esercita la "pratica" comune di avvocato e pertanto
fa l'avvocato per davvero e non rappresenta i suoi
clienti per denaro. Egli rappresenta la gente da
indipendente, allo scopo di evitare ogni conflitto
di interesse tra se' stesso, i suoi (Ndt.: eventuali)
dirigenti ed i poteri, vale a dire i governi, le
istituzioni finanziarie, Ordini di avvocati e societa'
legali. Egli non si impegna in alleanza con nessuno
tranne il suo CREATORE. Ritiene che la vera rettitudine
o giustizia sia un dono gratuito proveniente dal Signore.
Aderisce con fede piena al suo motto: "IL MIO DIO E'
IL MIO BENE."

In qualita' di specialista legale indipendente, sono
qui di seguito elencate le cose che John non vuole e
non vorra' mai fare da rappresentante legale:

* Perseguire qualcuno per conto delle Agenzie delle
Entrate Usa o Canadese, allo scopo di imprigionarlo
per aver "omesso di compilare" la propria dichiarazione
dei redditi.
* Essere incaricato o assegnato (d'ufficio) a te da
un giudice sotto l'accusa di un qualunque crimine.
* Immettere il contenuto di tuoi documenti privati in
uno schedario pubblico.
* Iniziare e compilare querele criminali contro chiunque.
* Confiscare proprieta' e fondi da coniugi, ne' imporre
custodia di minori durante procedimenti di divorzio.
* Regolare la proprieta' privata con il sistema della
usucapione ("land use"), pianificando leggi e codici.
* Consigliare datori di lavoro su come confiscare
importi di denaro tramite trattenuta di tasse dagli
assegni degli stipendi.
* Approvare la trattenuta ed il rapimento di bambini
dalle loro famiglie, per mezzo di agenti di protezione
di bambini.
* Iniziare il procedimento di preclusione di riscatto
per conto di banche e compagnie (finanziarie) ipotecarie,
quando tu manchi pochi pagamenti.
* Iniziare il procedimento di esazione dei debiti per
conto di istituzioni finanziarie che "reclamano crediti"
con il metodo del denaro elettronico digitale, contraffatto.
* Confiscare la tua proprieta' quando le tasse di proprieta'
non vengono pagate.
* Rubare il tuo immobile con il metodo della copia autenticata
del testamento dopo che tu o un tuo caro muore.
* Passare a considerare "crimine" un' attivita' che e' stata
naturale e legittima per secoli, ancora a causa di una nuova
legislazione o statuti, che ora richiedono una licenza.
* Iniziare azioni contro di te per aver commesso un crimine,
che sino a poco tempo fa era una attivita' legale.
* Raccogliere pesanti risarcimenti esagerando le rivendicazioni
di danni personali, causando che i premi assicurativi vadano
su a razzo.
* Pretendere di essere capace di risolvere dispute personali
meglio di quelli coinvolti.
* Complicare contratti semplici tra due parti, cosicche' i
contratti divengano completamente incomprensibili.
* Compilare un documento legale pretenzioso, per quello che
sarebbe normalmente da considerare un caso di semplice
rivendicazione.
* Depersonalizzare e complicare processi di natura intima,
come le adozioni.
* Essere il solo autorizzato a visitarti in prigione,
anche se un amico o un parente sarebbero migliori nello
assisterti.
* Giocare da entrambi i lati della corte.
* Essere un membro di un Ordine degli avvocati che
vigila su se stesso, avendo l'incarico di valutare i
crediti delle Facolta' di Legge, che determina la
valutazione di tali Istituti concedendo o rifiutando
l'accreditamento, che emette ed impone leggi designate a
lavorare solo per lui stesso, promulga ed impone statuti
che e' impossibile non violare, perche' ne esistono milioni.
Essere il potere dietro tutte le agenzie che controllano
il resto di voi.
* Essere un accolito ed un raccoglitore di incassi per
il Fmi ed i banchieri-gangster internazionali.
* Diventare "l'autorita' del procuratore" (quando lo assumi,
garantendogli una "licenza di praticare la legge"),
percio' rendendo te stesso imbecille ed incompetente.
* Perdere malamente la tua causa ed allora mandarti una
fattura per spremerti di piu'.
* Porre un diritto di ritenzione sulla tua proprieta'
ed impedire il riscatto dell'ipoteca sulla tua casa,
se tu non puoi pagare la tua fattura legale in tempo.

Se hai bisogno di avvocato in qualcuno dei casi elencati,
chiama il tuo Ordine degli avvocati locale o una societa'
(impresa) legale.
Prego, non chiamare John R. Dempsey.

You may contact :John-R: Dempsey via email at:
classaction_cpa@hotmail.com or classproceeding@yahoo.ca


John R. Dempsey


traduzione di Francesco Caselli

La Legge fu fatta per servire l'uomo

"La Legge fu fatta per servire l'uomo,
non e' l'uomo che deve servire la Legge"


John R. Dempsey, 1976

Dottore in Scienze e Ricreazione
Dottore in Legge



John, per scelta personale, non e' membro di alcun
Ordine di avvocati o di una societa' legale.
Non esercita la "pratica" comune di avvocato e pertanto
fa l'avvocato per davvero e non rappresenta i suoi
clienti per denaro. Egli rappresenta la gente da
indipendente, allo scopo di evitare ogni conflitto
di interesse tra se' stesso, i suoi (Ndt.: eventuali)
dirigenti ed i poteri, vale a dire i governi, le
istituzioni finanziarie, Ordini di avvocati e societa'
legali. Egli non si impegna in alleanza con nessuno
tranne il suo CREATORE. Ritiene che la vera rettitudine
o giustizia sia un dono gratuito proveniente dal Signore.
Aderisce con fede piena al suo motto: "IL MIO DIO E'
IL MIO BENE."

In qualita' di specialista legale indipendente, sono
qui di seguito elencate le cose che John non vuole e
non vorra' mai fare da rappresentante legale:

* Perseguire qualcuno per conto delle Agenzie delle
Entrate Usa o Canadese, allo scopo di imprigionarlo
per aver "omesso di compilare" la propria dichiarazione
dei redditi.
* Essere incaricato o assegnato (d'ufficio) a te da
un giudice sotto l'accusa di un qualunque crimine.
* Immettere il contenuto di tuoi documenti privati in
uno schedario pubblico.
* Iniziare e compilare querele criminali contro chiunque.
* Confiscare proprieta' e fondi da coniugi, ne' imporre
custodia di minori durante procedimenti di divorzio.
* Regolare la proprieta' privata con il sistema della
usucapione ("land use"), pianificando leggi e codici.
* Consigliare datori di lavoro su come confiscare
importi di denaro tramite trattenuta di tasse dagli
assegni degli stipendi.
* Approvare la trattenuta ed il rapimento di bambini
dalle loro famiglie, per mezzo di agenti di protezione
di bambini.
* Iniziare il procedimento di preclusione di riscatto
per conto di banche e compagnie (finanziarie) ipotecarie,
quando tu manchi pochi pagamenti.
* Iniziare il procedimento di esazione dei debiti per
conto di istituzioni finanziarie che "reclamano crediti"
con il metodo del denaro elettronico digitale, contraffatto.
* Confiscare la tua proprieta' quando le tasse di proprieta'
non vengono pagate.
* Rubare il tuo immobile con il metodo della copia autenticata
del testamento dopo che tu o un tuo caro muore.
* Passare a considerare "crimine" un' attivita' che e' stata
naturale e legittima per secoli, ancora a causa di una nuova
legislazione o statuti, che ora richiedono una licenza.
* Iniziare azioni contro di te per aver commesso un crimine,
che sino a poco tempo fa era una attivita' legale.
* Raccogliere pesanti risarcimenti esagerando le rivendicazioni
di danni personali, causando che i premi assicurativi vadano
su a razzo.
* Pretendere di essere capace di risolvere dispute personali
meglio di quelli coinvolti.
* Complicare contratti semplici tra due parti, cosicche' i
contratti divengano completamente incomprensibili.
* Compilare un documento legale pretenzioso, per quello che
sarebbe normalmente da considerare un caso di semplice
rivendicazione.
* Depersonalizzare e complicare processi di natura intima,
come le adozioni.
* Essere il solo autorizzato a visitarti in prigione,
anche se un amico o un parente sarebbero migliori nello
assisterti.
* Giocare da entrambi i lati della corte.
* Essere un membro di un Ordine degli avvocati che
vigila su se stesso, avendo l'incarico di valutare i
crediti delle Facolta' di Legge, che determina la
valutazione di tali Istituti concedendo o rifiutando
l'accreditamento, che emette ed impone leggi designate a
lavorare solo per lui stesso, promulga ed impone statuti
che e' impossibile non violare, perche' ne esistono milioni.
Essere il potere dietro tutte le agenzie che controllano
il resto di voi.
* Essere un accolito ed un raccoglitore di incassi per
il Fmi ed i banchieri-gangster internazionali.
* Diventare "l'autorita' del procuratore" (quando lo assumi,
garantendogli una "licenza di praticare la legge"),
percio' rendendo te stesso imbecille ed incompetente.
* Perdere malamente la tua causa ed allora mandarti una
fattura per spremerti di piu'.
* Porre un diritto di ritenzione sulla tua proprieta'
ed impedire il riscatto dell'ipoteca sulla tua casa,
se tu non puoi pagare la tua fattura legale in tempo.

Se hai bisogno di avvocato in qualcuno dei casi elencati,
chiama il tuo Ordine degli avvocati locale o una societa'
(impresa) legale.
Prego, non chiamare John R. Dempsey.

You may contact :John-R: Dempsey via email at:
classaction_cpa@hotmail.com or classproceeding@yahoo.ca


John R. Dempsey


traduzione di Francesco Caselli

Il Popolo contro il Sistema Legale

John R. Dempsey
Dottore in Scienza e Ricreazione
Dottore in Legge


Questo articolo consente di conoscere
una minima parte delle convinzioni del
legale che e' stato capace sinora di piegare,
forse piu' di chiunque, le banche, sino a
costringerle a trattare. Nel suo caso quelle
della sua nazione, il Canada. Lotta che egli
considera la Battaglia per antonomasia,inti-
tolata "Il Popolo contro le Banche", nel
filone della lotta al Signoraggio della
moneta primario e secondario. Questa dura
lotta e' ancora in corso e l'Autore propone
di allargarla a 60 nazioni, tra cui l'Italia,
ed al mondo intero.

(I laureati in Ricreazione dirigono atti-
vita' organizzate: sportive, turistiche,
religiose, di svago per dipendenti di
aziende, parchi, ritrovi comunali, campi
da gioco, ecc.)



Il CITTADINO MEDIO pensa: Le leggi appro-
vate dai parlamentari eletti costituiscono
la "legge della nazione".
Il nostro SISTEMA LEGALE ritiene: Le leggi
approvate dai parlamentari eletti piu' tutte
le ordinanze e le procedure del tribunale,
compresi tutti i precedenti legali, l'atti-
vita' professionale realizzatasi e la
casistica di legge costituiscono "la legge
della nazione". Se alcuni di questi fattori
sono usati per negarne un altro,
"la legge" risulta ancora rispettata.

CITTADINO: Ordinanze e procedure del tribu-
nale, precedenti legali, pratica profes-
sionale trascorsa e casistica di legge
sussistono per rinforzare la volonta' del
parlamento.
SISTEMA: Le sentenze dei giudici vengono
emesse per rafforzare "la legge".
E' irrilevante se le ordinanze e le
procedure del tribunale, precedenti legali,
pratica professionale trascorsa e casistica
di legge forzano la volonta' del parlamento,
dato che ordinanze e procedure del tribunale,
precedenti legali, pratica professionale
trascorsa e casistica di legge costitui-
scono essi stessi tutta la "legge".

CITTADINO: Un Giudice sbaglia, se la sua
decisione non rafforza il chiaro intento
delle leggi approvate dalle assemblee legi-
slative.
SISTEMA: Purche' una decisione del Giudice,
per quanto contorta possa essere, usi una
logica che in qualche forma o stile incor-
pora un qualche ragionamento legale, la
decisione puo' essere considerata legalmente
corretta.

CITTADINO: I tribunali esistono per
assistere i Cittadini a riparare un torto.
SISTEMA: I tribunali esistono per fornire
una procedura ai Cittadini. Se i Cittadini
riescano a riparare un torto e' irrilevante.

CITTADINO: I Canoni di condotta dei
giudici sono regole di comportamento che
devono essere interpretate alla lettera.
SISTEMA: Le interpretazioni letterali dei
Canoni di condotta dei giudici sono conside-
rate trascurabili e possono ostacolare un
Giudice nell'adempimento dei propri doveri.

CITTADINO: Lo scopo doveroso del processo
e' di apportare un qualche risultato.
SISTEMA: Il processo dovuto consiste nel
processo stesso.
Un risultato e' irrilevante.

CITTADINO: Fare giustizia e' la capacita'
di riparare un torto.
SISTEMA: La giustizia e' garantita se viene
seguita una procedura. Risultati finali o
"riparazione di torti" sono irrilevanti e
indicherebbero un pregiudizio da parte dei
magistrati.

CITTADINO: I tribunali prendono ogni precau-
zione per assicurare che i Cittadini non
vadano in prigione senza motivo.
SISTEMA: Fintanto che i Cittadini possono
appellarsi, consideriamo il nostro lavoro
fatto correttamente. Se i Cittadini sono in
prigione o no e' irrilevante.

CITTADINO: Che succede se non posso permet-
termi un ricorso o non posso ottenere che
le questioni vengano appropriatamente
trattate ?
SISTEMA: Brutta situazione. In tal caso
ricadi in quella che e' definita la dottrina
del carattere definitivo. In altre parole,
le cose stanno come stanno ed il tuo
"processo dovuto" e' completato.

CITTADINO: La corte mi ha danneggiato nel-
le sue decisioni complicando il mio caso.
SISTEMA: La cosa piu' probabilmente successa
e' che il tuo avvocato, il Giudice o l'avvo-
cato avversario si sono messi d'accordo su
qualcosa o mentre erano al banco o negli
uffici o in qualche altro momento, quando non
avresti potuto udire cosa succedeva. La corte
e' garantita, perche' eri rappresentato.
Se sei stato danneggiato, cita in giudizio
il tuo avvocato.

CITTADINO: E' quasi impossibile ottenere che
un avvocato faccia causa ad un altro, compli-
cando casi come il mio.
SISTEMA: Lo sappiamo.

CITTADINO: Ed il mio Avvocato ed il Giudice
non mi ammetterebbero negli uffici.
SISTEMA: Sappiamo pure questo.

CITTADINO: Sicche' in quale modo e'
previsto che io possa conoscere cio'
che accade ?
SISTEMA: Non e' previsto. Abbi fiducia
nel tuo avvocato.

CITTADINO: Il primo dovere di un avvocato e'
verso il suo cliente.
SISTEMA: Il primo dovere di tutti gli avvo-
cati e' verso la CORTE. [il termine include
la legge comunque venga interpretata, le
procedure comunque selettivamente seguite,
linee di condotta, capricci, pratiche correnti
e appagamento dei Giudici]. Il secondo
dovere di molti avvocati e' verso i propri
redditi. Il cliente viene a qualche punto
dopo cio'.

Non siamo piu' una nazione che osserva le
leggi, siamo una nazione di interpretazioni
creative delle leggi !

Il Processo doveroso come definito dalla
maggioranza dei Giudici: "Primo, decidere
come vogliamo che il caso proceda. Secondo,
formulare una logica legale per supportare
la nostra decisione. Terzo, manipolare,
sezionare o eliminare i fatti e l'evidenza
per sostenere la nostra decisione.
Allora la dottrina timbrata come "discre-
zione del giudice" salvaguardera' la gran
parte delle sentenze dall'essere ribaltate."

La Verita' secondo la definizione della
maggioranza dei Giudici: "Tutto quello che
dicono gli avvocati. Dopo tutto, loro hanno
giurato nel diventare membri dell'ordine
degli avvocati. Pertanto e' ragionevole
presumere che quelli che non sono rappre-
sentati (Ndt.: da un avvocato) potrebbero
non dire la verita', dal momento che non
hanno giurato."

La definizione di Verita' secondo la
maggioranza degli Avvocati: "Qualunque cosa
abbia successo."

Il testo e' stato ricavato dal "The Pro
Se Way"(metodo per rappresentarsi da soli
in tribunale) - un eccellente sito web
per litiganti che si rappresentano da se.
http://www.caught.net/caught/myths.htm

John R. Dempsey

http://www.theclassactionsuit.com


traduzione di Francesco Caselli

mercoledì 11 gennaio 2006

La Voce dalla Casa Bianca - 06 feb 2005

TBR News.org - 06 febbraio 2005



"Vi rammento di avervi informati qualche
tempo fa degli attacchi pendenti da parte di
Usa ed Israele a danno dell'Iran, e che
avevate pubblicato i miei articoli correlati.
Questi erano, naturalmente, solo piani.
Ora, invece, Bush e Rove premono perche'
vengano attuati.Sulla questione sono state
effettuate riunioni segrete di squadra con i
Britannici, e la maggior parte specialmente
con gli Israeliani. E' stato deciso di non
usare un gruppo di portaerei Usa stazionate
nel Golfo, perche' abbiamo all'improvviso
scoperto che gli Iraniani, grazie all'aiuto
dei diabolici Russi, sono armati di missili
che potrebbero affondare 10 portaerei.

Il nuovo piano e' quello di usare un bombar-
damento strategico A PARTIRE DA BASI SITUATE
N ITALIA (evidenziatura del traduttore).
La Turchia e' esclusa, perche' noi Usa
abbiamo apertamente favorito i Kurdi anti-
Turchi ed essi sono molto incolleriti,
mentre non possiamo usare le basi della
Arabia Saudita, perche' la famiglia reale
ha terrore delle conseguenze.
Si guarda anche al Kuwait, ma Israele e'
del tutto contraria.

Gli Israeliani combatteranno sino all'ultimo
statunitense, e non hanno problemi ad isti-
garci all'azione ed a fornire un certo numero
di aerei. Vogliono che noi spianiamo l'Iran
e cancelliamo il loro programma per
l'energia atomica. Il problema a far cio' e'
che gli Iraniani hanno tanto disseminato
questi centri che colpirli tutti con un
massivo attacco aereo sarebbe impossibile e
assomiglia al gioco delle tre carte.
Quale rivestimento nasconde i razzi con le
testate atomiche ?

Non abbiamo spie sul terreno e l' ingaggio
dei locali da parte della CIA risulta
inefficace. Bush ha tanto incattivito i
Russi con le sue minacce e con i tentativi
di destabilizzare il governo Putin, che essi
hanno riversato in Iran ogni genere di consu-
lenza tecnica, consiglieri e certi modelli
di armi.

Gli Ebrei stanno usando noi Statunitensi per
far guerra al posto loro, ed analogamente i
Russi utilizzano gli Iraniani.
Un bel tipo di guerra per conto terzi.

La guerra reale e' di tipo economico, che
noi stiamo perdendo, proprio come stiamo
perdendo la guerra sul terreno in Iraq.
Russi, Francesi e Tedeschi, e probabilmente
Svizzeri, lavorano a rimpiazzare il dollaro
con l' euro. La scusa sara' la massiva
contraffazione iraniana dei dollari Usa.
Il secondo atto di questa guerra economica
sara' ottenere che i Cinesi si alleino
all'euroblocco. La Cina ha sinora soste-
nuto il Tesoro Usa comprandone i Titoli di
Stato, di cui ora detiene quantitativi per
miliardi di dollari. Se i Cinesi li mettes-
sero in vendita tutti insieme e apprezzas-
sero la loro valuta, non piu' ancorata al
dollaro secondo un cambio fisso, sarebbe
la fine per lo Zio Sam. Al momento vengono
firmati contratti per fornire alla Cina
mercati anche piu' grandi di quelli che gli
Usa possono offrire e gli avversari degli
Usa stanno anche giocando la carta di rimarcare
che gli Usa sostengono l’economia dell'India,
quale rivale asiatica della Cina.

Bush ed i suoi fanatici sono cosi' ottusi da
essere completamente inconsapevoli del danno
a lungo termine che essi stanno arrecando,
ma noi nel Palazzo della Scimmia riusciamo a
leggere tutti i Rapporti Reali, che ripor-
tano circostanze opposte rispetto a quelli
contraffatti che gli aiutanti di Bush
continuano a spingere sotto il suo naso.

Fate caso ai "sondaggi domestici" contraf-
fatti prossimi ad essere pubblicati (sono
stati gia' incettati e pagati), che mostrano
il livello di fiducia in Bush "in crescita"
presso la cittadinanza Usa, e che essa
ritiene che avremmo "vinto" in Iraq, a
causa degli "sbalorditivi risultati" delle
inutili elezioni.

La guerra civile e' vicina a scoppiare sul
serio qui, ma non abbiamo un dato certo.
Ieri ho detto ad un pezzo grosso del
Pentagono che quando la situazione intera
franera', Bush gettera' la colpa sulle Forze
Armate, accusandole di avergli mentito e di
aver lasciato il popolo Usa nella rovina.
Egli mi ha creduto e mi ha chiesto un
consiglio. Ho suggerito che, se Bush non
fosse piu' oltre Presidente, non potrebbe
arrecare altri danni a nessuno.
L'opinione e' stata ben accolta.
Questi sono certamente tempi interessanti."


L'Autore e' anonimo e persona addentro alle
cose della Casa Bianca (un "insider").
Il lettore deve acquisire l'articolo con
beneficio d'inventario.

fonte: http://www.thetruthseeker.co.uk/

traduzione: Francesco Caselli