Il Popolo contro il Sistema Legale

John R. Dempsey
Dottore in Scienza e Ricreazione
Dottore in Legge


Questo articolo consente di conoscere
una minima parte delle convinzioni del
legale che e' stato capace sinora di piegare,
forse piu' di chiunque, le banche, sino a
costringerle a trattare. Nel suo caso quelle
della sua nazione, il Canada. Lotta che egli
considera la Battaglia per antonomasia,inti-
tolata "Il Popolo contro le Banche", nel
filone della lotta al Signoraggio della
moneta primario e secondario. Questa dura
lotta e' ancora in corso e l'Autore propone
di allargarla a 60 nazioni, tra cui l'Italia,
ed al mondo intero.

(I laureati in Ricreazione dirigono atti-
vita' organizzate: sportive, turistiche,
religiose, di svago per dipendenti di
aziende, parchi, ritrovi comunali, campi
da gioco, ecc.)


Il CITTADINO MEDIO pensa: Le leggi appro-
vate dai parlamentari eletti costituiscono
la "legge della nazione".
Il nostro SISTEMA LEGALE ritiene: Le leggi
approvate dai parlamentari eletti piu' tutte
le ordinanze e le procedure del tribunale,
compresi tutti i precedenti legali, l'atti-
vita' professionale realizzatasi e la
casistica di legge costituiscono "la legge
della nazione". Se alcuni di questi fattori
sono usati per negarne un altro,
"la legge" risulta ancora rispettata.

CITTADINO: Ordinanze e procedure del tribu-
nale, precedenti legali, pratica profes-
sionale trascorsa e casistica di legge
sussistono per rinforzare la volonta' del
parlamento.
SISTEMA: Le sentenze dei giudici vengono
emesse per rafforzare "la legge".
E' irrilevante se le ordinanze e le
procedure del tribunale, precedenti legali,
pratica professionale trascorsa e casistica
di legge forzano la volonta' del parlamento,
dato che ordinanze e procedure del tribunale,
precedenti legali, pratica professionale
trascorsa e casistica di legge costitui-
scono essi stessi tutta la "legge".

CITTADINO: Un Giudice sbaglia, se la sua
decisione non rafforza il chiaro intento
delle leggi approvate dalle assemblee legi-
slative.
SISTEMA: Purche' una decisione del Giudice,
per quanto contorta possa essere, usi una
logica che in qualche forma o stile incor-
pora un qualche ragionamento legale, la
decisione puo' essere considerata legalmente
corretta.

CITTADINO: I tribunali esistono per
assistere i Cittadini a riparare un torto.
SISTEMA: I tribunali esistono per fornire
una procedura ai Cittadini. Se i Cittadini
riescano a riparare un torto e' irrilevante.

CITTADINO: I Canoni di condotta dei
giudici sono regole di comportamento che
devono essere interpretate alla lettera.
SISTEMA: Le interpretazioni letterali dei
Canoni di condotta dei giudici sono conside-
rate trascurabili e possono ostacolare un
Giudice nell'adempimento dei propri doveri.

CITTADINO: Lo scopo doveroso del processo
e' di apportare un qualche risultato.
SISTEMA: Il processo dovuto consiste nel
processo stesso.
Un risultato e' irrilevante.

CITTADINO: Fare giustizia e' la capacita'
di riparare un torto.
SISTEMA: La giustizia e' garantita se viene
seguita una procedura. Risultati finali o
"riparazione di torti" sono irrilevanti e
indicherebbero un pregiudizio da parte dei
magistrati.

CITTADINO: I tribunali prendono ogni precau-
zione per assicurare che i Cittadini non
vadano in prigione senza motivo.
SISTEMA: Fintanto che i Cittadini possono
appellarsi, consideriamo il nostro lavoro
fatto correttamente. Se i Cittadini sono in
prigione o no e' irrilevante.

CITTADINO: Che succede se non posso permet-
termi un ricorso o non posso ottenere che
le questioni vengano appropriatamente
trattate ?
SISTEMA: Brutta situazione. In tal caso
ricadi in quella che e' definita la dottrina
del carattere definitivo. In altre parole,
le cose stanno come stanno ed il tuo
"processo dovuto" e' completato.

CITTADINO: La corte mi ha danneggiato nel-
le sue decisioni complicando il mio caso.
SISTEMA: La cosa piu' probabilmente successa
e' che il tuo avvocato, il Giudice o l'avvo-
cato avversario si sono messi d'accordo su
qualcosa o mentre erano al banco o negli
uffici o in qualche altro momento, quando non
avresti potuto udire cosa succedeva. La corte
e' garantita, perche' eri rappresentato.
Se sei stato danneggiato, cita in giudizio
il tuo avvocato.

CITTADINO: E' quasi impossibile ottenere che
un avvocato faccia causa ad un altro, compli-
cando casi come il mio.
SISTEMA: Lo sappiamo.

CITTADINO: Ed il mio Avvocato ed il Giudice
non mi ammetterebbero negli uffici.
SISTEMA: Sappiamo pure questo.

CITTADINO: Sicche' in quale modo e'
previsto che io possa conoscere cio'
che accade ?
SISTEMA: Non e' previsto. Abbi fiducia
nel tuo avvocato.

CITTADINO: Il primo dovere di un avvocato e'
verso il suo cliente.
SISTEMA: Il primo dovere di tutti gli avvo-
cati e' verso la CORTE. [il termine include
la legge comunque venga interpretata, le
procedure comunque selettivamente seguite,
linee di condotta, capricci, pratiche correnti
e appagamento dei Giudici]. Il secondo
dovere di molti avvocati e' verso i propri
redditi. Il cliente viene a qualche punto
dopo cio'.

Non siamo piu' una nazione che osserva le
leggi, siamo una nazione di interpretazioni
creative delle leggi !

Il Processo doveroso come definito dalla
maggioranza dei Giudici: "Primo, decidere
come vogliamo che il caso proceda. Secondo,
formulare una logica legale per supportare
la nostra decisione. Terzo, manipolare,
sezionare o eliminare i fatti e l'evidenza
per sostenere la nostra decisione.
Allora la dottrina timbrata come "discre-
zione del giudice" salvaguardera' la gran
parte delle sentenze dall'essere ribaltate."

La Verita' secondo la definizione della
maggioranza dei Giudici: "Tutto quello che
dicono gli avvocati. Dopo tutto, loro hanno
giurato nel diventare membri dell'ordine
degli avvocati. Pertanto e' ragionevole
presumere che quelli che non sono rappre-
sentati (Ndt.: da un avvocato) potrebbero
non dire la verita', dal momento che non
hanno giurato."

La definizione di Verita' secondo la
maggioranza degli Avvocati: "Qualunque cosa
abbia successo."

Il testo e' stato ricavato dal "The Pro
Se Way"(metodo per rappresentarsi da soli
in tribunale) - un eccellente sito web
per litiganti che si rappresentano da se.
http://www.caught.net/caught/myths.htm

John R. Dempsey

http://www.theclassactionsuit.com


traduzione di Francesco Caselli